Воскресенье, 26 Февраль 2017 16:11

Страсти по Немцову и не только

Автор  Эль Мюрид

Эль Мюрид: «В случае, если мы будем поставлены перед выбором по-настоящему, делать его между разными сортами мерзости все равно придется»

 

Сегодняшние страсти по Немцову в годовщину его гибели в очередной раз подводят к весьма характерному для России парадоксу. Что власть, что страстотерпная либеральная оппозиция, горюющая сегодня, полностью отвечают знаменитой одесской оценке "Оба хуже". Выбор между национал-предателями и бандитско-клептократическим режимом выглядит мерзким с любой стороны. Классический ложный выбор при отсутствии другого.

Парадокс заключается в том, что в случае, если мы будем поставлены перед выбором по-настоящему, делать его между разными сортами мерзости все равно придется. Только принцип выбора будет неаппетитным – кто менее отвратителен и опасен для страны и ее будущего.

Делать такой выбор, кстати, все равно придется. В существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна. Против природы не попрешь – режим нацелен не на развитие страны, а на перераспределение имеющегося, уже поэтому предел устойчивости неизбежно будет достигнут, после чего нынешняя конструкция столь же неизбежно развалится. С одним немаловажным "но" – ничего хорошего в таком случае все равно не произойдет. Никакого царства свободы и справедливости в этом случае не предвидится. А предвидится два сценария дальнейшего развития.

Первый – режим трансформируется и фашизируется. На таком пути он сможет восстановить свою устойчивость через открытую диктатуру, в которой не будет даже намека на социальное государство – говоря иначе, за ротенберговские миллиарды и их сохранность заплатит весь народ резким ухудшением своей жизни. Кто хочет посмотреть, как это бывает в реальности – может взглянуть на Украину. Именно таким образом доевший всю предыдущую устойчивость клептократический режим Украины удержался у власти – через фашизацию, через гражданскую войну, милитаризацию и резкое ухудшение жизни населения с одновременным выдавливанием его из страны. Вполне рабочий сценарий и для нас. Росгвардия – это как раз подготовка к нему, равно как и прочие мероприятия, которые сегодня кажутся кромешным идиотизмом – достаточно вспомнить "пакет Яровой".

Второй сценарий - условный Февраль. Откровенная сдача страны в коллаборацию Западу на самых подчиненных из всех возможных ролей. Собственно, либеральная оппозиция к этому и призывает под вывеской общечеловеческих ценностей и необходимости примкнуть к цивилизации. По факту этот сценарий - отложенное уничтожение страны через ее передачу в управление Западу. Уже безо всяких промежуточных прокладок вроде нынешнего путинского режима, который, в общем-то, тоже рвется в "мировую элиту", но при этом старается набить карманы - здесь, кстати, и кроется его ключевое противоречие и с Западом, и либеральной оппозицией - они категорически возражают против личного обогащения российских олигархов, так как оно идет за счет невыплаты репараций Западу. Народу России при любой ситуации ничего не достанется – драка Запада с Путиным и его друзьями идет именно за характер перераспределения украденного у народа России. Запад требует всё ему, путинские друзья рвут некоторую часть под себя. Вот и всё противоречие.

У либеральной оппозиции в этом вопросе никаких разногласий с Западом нет – всё туда.

Здесь и кроется парадоксальность выбора между бандитским режимом и предателями из либеральной оппозиции. Что те, что другие – это, в общем-то, смерть для страны и народа. В первом случае – быстрая, в течение жизни буквально одного-двух поколений, во втором случае - чуть отложенная. Три-четыре поколения.

Паршивость происходящего в том, что любой другой выбор сегодня носит немирный характер – либо через гражданскую войну, либо через распад страны. Условный какой-нибудь "православный ИГИЛ" сегодня, провозгласив лозунги справедливости и войну за нее, почти со стопроцентной вероятностью доведёт дело до общей катастрофы - и не потому, что он плохой или неправильный. Потому, что война за справедливость будет иметь всеобщий и совершенно нелокальный характер, а значит - удержать ситуацию не удастся никому. Итогом любой революции - сиречь вооруженного восстания масс – сегодня и в будущем станет распад страны и ее полная дезинтеграция без возможности восстановления. Конечно, возможно чудо, как в 17-22, когда удалось собрать большую часть страны, но откровенно говоря, стратегия чуда всегда имеет очень зыбкий характер. Игрок-наркоман может позволить себе ставить последнее, он по-другому просто не может, но с рациональной точки зрения таким путем можно идти, только когда уже нет никаких других вариантов.

Я полагаю, что изначальный парадокс заключается в том, что путинский режим (понятно, что путинский – понятие условное, речь идет о явлении более общего порядка – о бандитском Петербурге (а равно и Москве, и провинции), получившем политическую и государственную власть в огромной стране) – в общем, путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное. При нем у России нет вообще никакого будущего - даже гипотетического. Он просто доест страну навылет, после чего они умрут оба. Это раковая опухоль, которой безразлично, что будет с организмом хозяина, ее программа - просто жрать. Ни малейших мыслей, что она тоже умрет после гибели организма, у нее нет. Что вполне объяснимо – у рака нет мозгов, только программа. Мирной трансформации режима тоже не предусмотрено – он отторгает все, что не вписывается в программу уничтожения страны.

Условный либеральный Февраль при любом отношении к нему – явление иного порядка. Задача тру-либералов – в эксплуатации России в интересах Запада. Все, что мешает этой задаче, должно быть искоренено, однако у такой системы есть ряд существенных ограничений, которых в принципе не существует у мафиозной путинской вертикали. Эти ограничения – отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. Без иллюзий - ни о каком допуске народа к власти и здесь речи не идет, но либеральная система задает определенные степени свободы, с помощью которых можно вернуть власть народу, используя особенности западной демократии. В конце концов, есть пример мирного захвата власти политической силой, которая априори была враждебна западной демократии. Я имею в виду нацистов Гитлера. В кайзеровской Германии у него не было ни малейшего шанса, в Веймаровской Германии он появился. Да, в униженной, побежденной, разгромленной Германии. И да – идеи нацистов в конечном итоге привели их в 45 год, что означает лишь то, что они были нежизнеспособными. Быть великими за счет других – эта идея всегда выглядит клиникой.

Тем не менее, вариант мирного перехода от либеральной модели с использованием либеральных инструментов вполне реален. И только в либеральной модели возможно создание системной политической силы, способной на такой переход. И это уже не стратегия чуда, а вполне системная и рационально считываемая задача. Небыстрая – но вероятность ее гораздо выше любых военно-революционных процессов. Хотя повторюсь – я не исключаю ситуации, когда революция и война станут неизбежными - путинский режим не будет добровольно уходить, и ввергнуть страну в гражданскую войну он вполне способен и без колебаний пойдет на нее ради спасения награбленного. В конце концов, Украина – прекрасный пример, на что могут пойти воры и преступники ради сохранения украденого у народа.

Естественно, нацистская идея "Россия юбер аллес", если она возобладает, конечно же, приведет к той же самой катастрофе, которая наступила и для Германии - быть великим за чужой счет не получится. Но идея национального возрождения с опорой на внутренние источники и для своего собственного населения выглядит вполне продуктивной. "Чужого не надо, свое не отдадим" – более русская идея, чем любая другая.

Таким образом, если очень рамочно, то можно сказать следующее: либеральная оппозиция – это зло, но путинский режим – зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После – нет.

При этом нужно приветствовать установление в постпутинской России именно либерального режима, полагая его злом, но отдавая себе отчет в том, что это зло может быть побеждено уже мирным путем - или по крайней мере, некатастрофическим. И бороться с либеральным режимом в рамках системы, ставя перед собой цель и задачу строительства национального суверенного и ориентированного на внутреннее развитие государства. И да – на этом пути вполне возможна даже война с Западом. Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

Эль Мюрид

Автор – российский блогер и публицист, наст. фамилия Анатолий Несмиян

Источник

Прочитано 211 раз

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены